|
 à
Monsieur MONTEAU - GTR - décembre 2003
objet :
réponse à votre courrier du 28 Novembre 2003
Monsieur,
Croyez
Monsieur Monteau que nous sommes réellement désolés et déçus de
constater à la lecture de votre réponse, que vous vous êtes
totalement mépris sur le ton de notre courrier et
sur les intentions de notre association.
Dans
l’unique souci d’éviter tout risque de polémiques
inutiles et stériles, je m’abstiendrai cependant de répondre
point par point à votre lettre… que j’estime par contre
excessivement « agressive »
… mais peut-être est-ce une erreur d’appréciation.
Soyez
assuré monsieur Monteau, qu’il n’y avait dans notre courrier
aucune volonté délibérée d’être agressif, outrancier et méprisant
à l’encontre de vous-même ou de vos collègues du GTR comme vous
semblez le penser, aucune intention de critiquer ou rejeter catégoriquement
toutes les réformes et initiatives que vous comptez prendre.
Au
contraire nous pensions avoir été suffisamment clairs en
soulignant dans notre courrier, que les premières mesures et
orientations prises par votre équipe, nous semblaient bonnes et méritaient
notre approbation et notre soutien … d’autant plus que pour
beaucoup d’entre elles, elles répondaient pleinement aux
suggestions et revendications faites par notre association à vos prédécesseurs
au GTR.
Pourquoi
ne devrions nous pas le dire ?
Par
contre il est vrai que nous aurions aimé enfin voir l’émergence
d’un peu plus de démocratie dans les réformes que vous êtes en
train de mettre sur pieds. Qu’est-ce qui empêchait par exemple,
d’avoir des « délégués régionaux Ring » élus et
non pas uniquement et parfois « amicalement » nommés ?
Pensez-vous qu’il y ait eu dans toutes les régionales, une
consultation des utilisateurs avant de désigner ces nouveaux représentants Ring
? Il est évident que non ! De même il n’est pas juste de
dire ou de faire croire que les statuts de la SCC nous empêchaient de
faire de vraies consultations ou élections pour les choisir.
Nous
pensons sincèrement que notre cynophilie souffre cruellement d’un
manque de démocratie et qu’il est de notre devoir de dénoncer ce
procédé érigé comme principe de base, qui veut que l’on privilégie
toujours les nominations « entre amis » aux
consultations ou élections démocratiques.
Sur
ce point aussi je ne vois pas pourquoi notre association devrait se
taire.
N’oublions
pas que cette aspiration à plus de démocratie, à une représentation
réelle des utilisateurs par de vraies consultations et élections
et non pas par de simples nominations ou cooptations, est une
revendication unanimement et vainement réclamée par tous les
utilisateurs et ce, depuis de nombreuses années. Faut-il rappeler
qu’elle était déjà le principal argument d’action de
l’ancienne « Amicale Ring » pour laquelle, vous étiez vous-même et Monsieur Prigent, délégués régionaux.
C’est
pourquoi nous sommes intimement convaincus que vous pouvez
comprendre mieux que quiconque, certaines de nos critiques,
interrogations et revendications.
Puisque
nous sommes en période de vœux, tous les membres du comité de
l’ADAR se joignent à moi, pour vous souhaiter à vous, à vos
collègues du GTR, à vos familles et à vos proches, une excellente
année 2004.
Que
2004 apporte à notre sport et à ses acteurs (conducteurs, éleveurs,
HA, présidents de clubs, etc. …) toute la crédibilité, le sérieux
qu’ils méritent.
En
vous rappelant notre volonté sincère et loyale de participer à la
vie du Ring et à sa promotion en dehors de tout esprit sectaire et
de toute exclusion, afin de construire et MAINTENIR le Ring à
l’image de ceux qui l’aiment,
au
nom du comité de l’Association des Amis du Ring, je vous prie
d’agréer Monsieur Monteau, l’expression de mes salutations sincères
et cynophiles,
|
... écrit
